Начало войны. Как это было и за что нам предлагают каяться, пытаясь отобрать у нас Победу? (Часть 3)

Loading...

Начало войны. Как это было и за что нам предлагают каяться, пытаясь отобрать у нас Победу? (Часть 3) - фото 1В. Мединский, — министр культуры России, председатель РВИО, доктор исторических наук:
«Осуждая сам договор и его секретные протоколы, почему-то никто не говорит — а что нужно было делать советскому руководству в реальных условиях того времени?
Гордо отказаться от предложения Гитлера, полететь в Лондон и встать на колени перед Чемберленом? Умолять его согласиться на создание Антигитлеровской коалиции? Так уже много лет, с 1933 года, – именно это мы и предлагали. Ничего не получалось, да и не могло получиться, ибо британский сценарий как раз и строился на расчете столкнуть Германию и весь фашистский «черный интернационал» с СССР. А потом отправить французскую армию «умиротворять» Европу и по итогам – получить максимальные дивиденды, минимально участвуя в новой Войне.

 

Начало войны. Как это было и за что нам предлагают каяться, пытаясь отобрать у нас Победу? (Часть 3) - фото 2
Согласие Британии, кстати, даже если бы и было теоретически дано, не гарантировало бы ничего. Без готовности самих поляков вместе с Красной Армией драться против немцев невозможно представить, глядя на карту, каким образом СССР мог бы противостоять Германии. А Польша отказывалась даже от разговоров на тему военного союза. Все помнили, как год назад она категорически отказалась пропустить части Красной Армии через «уголок» своей территории, чтобы защитить от немцев Чехословакию.
Давайте предположим: на предложение Гитлера о «пакте» мы ответили отказом. Что произошло бы потом? В сентябре 1939 г. вермахт за две-три недели громит польскую армию, и оккупирует всю территорию Польши. Дальше...
Немцам ничто не мешает вычленить из западно-украинских земель «суверенную» Украину, поставив во главе давно сотрудничающих с Абвером украинских националистов. Затем, апеллируя к «праву украинского народа на самоопределение», потребовать освобождения «порабощенного большевизмом» населения Украинской ССР, — по аналогии с судетскими немцами. Гауляйтеры-бандеровцы сформировали бы на наших западных землях не одну «Галичину», а столько дивизий для нападения на СССР, сколько потребовал бы фюрер.
Дальше... В руководстве «третьего рейха» задолго до августа 1939 г. начались разговоры о протекторате над Литвой, Латвией и Эстонией. Все армии этих государств, все их вооружение были бы использованы для вторжения по плану «Барбаросса». Это ресурсы 3-х стран – за фашистов. В реальности же прибалтийские дивизии влились в Красную Армию.
Дальше... Финляндия. Граница на Карельском перешейке все еще проходит под самым Ленинградом. Финляндия, как позже и случилось, становится добровольным союзником Гитлера, при этом — в 30 км от центра Ленинграда. На расстоянии артиллерийского выстрела. Ленинград (то есть символ страны и более 30% ВПК СССР на тот момент) падет сразу, еще в июне 1941-го. Представляете? Кстати, планы создания Великой Финляндии, куда должен был войти весь Русский Север, аж до Урала, — они не менее известны, чем документы о «пакте». И первая цель – Ленинград, вот он, на блюдечке!
Далее... В Японии кабинет Хиранума, всерьез рассматривавший ставку на совместный поход с Гитлером против СССР, скорее всего, остался бы у власти. Жажда реванша за поражение в Монголии только подтолкнула бы его к «северному» варианту японской агрессии. Выстоял бы СССР в случае войны на два фронта? Сколько десятков миллионов жертв стоила бы нам ТАКАЯ война? Где был бы тогда наш Сталинград? На Урале? В Сибири?
Наконец, Англия... Вероятно, она оставалась бы нейтральной, даже выражала бы нам сочувствие. Но британский прагматизм во внешней политике – вещь общеизвестная. И не пришлось бы удивляться, увидев англичан первыми – еще до немцев – на нефтяных промыслах Баку.
Любители порассуждать об альтернативной истории иногда предлагают такой вариант: Москва должна была согласиться принять 23 августа 1939 г. Риббентропа, подписать договор, но без секретного протокола.
Но что тогда делать после молниеносного разгрома Польши Гитлером? Неожиданно выступить «в защиту белорусов и украинцев», попросить Гитлера сделать жест «доброй воли» и отдать только что занятые вермахтом Вильнюс, Брест и Львов? Мол, все это было Россией, пожалуйста, верните. Это же путь к войне с Германией сразу, уже осенью 1939 г. Снова и Япония подтянется – далее см. выше.
Отказаться от «пакта», сидеть и судорожно ждать, когда на тебя нападут – одновременно — с запада и с востока? Вот решит Гитлер осуществить то, что провозгласил своей главной целью еще в «Майн кампф», и его танковые клинья рванутся к Москве от линии старой границы. Только путь для них будет на 300-400 километров короче...
К счастью, хотя бы в части внешней политики ни идеалистов, ни идиотов в Кремле тогда не было, потому свое спасительное «окно возможностей» Кремль и не упустил.
Уроки прошлого, проверка настоящим
Скажу то, что все знают: уроки прошлого нужны, чтобы изучить, осмыслить исторический опыт, не повторять ошибки.
Суть «пакта» – это была вынужденная, хотя и легитимная сделка с несомненным врагом. СССР выиграл время для подготовки к войне, внес разлад в коалицию Германии и Японии (последняя заключила с нами договор о нейтралитете весной 1941 г., так и не решившись напасть – даже осенью того же года). Когда, собрав в кулак последние силы (и сибирские дивизии!), РККА перешла в контрнаступление под Москвой, японский флот направлялся к Перл-Харбору.
Секретный протокол и зафиксированные в нем «сферы интересов» позволили избежать войны с Германией после поражения Польши. Красная Армия по сути уберегла от фашистов Западную Украину и Белоруссию, спасительно отодвинув на запад и нашу границу.
Уметь договариваться в своих интересах с любой самой недружественной стороной (прекрасно понимая, кто есть who, опять же считайте Сталина и Молотова негодяями, но точно – не дураками) – это, в общем, и есть дипломатия.
80 лет назад ими было сделано именно это.
Кстати, уроки «пакта» пригодились уже самому поколению победителей. Ведь Ялта – это, по сути, тот же Пакт о ненападении, только глобального масштаба. Пакт двух равновеликих проектов цивилизационного масштаба – советского и американского – о правилах конкуренции, о добровольных самоограничениях, о глобальных институтах международного права. Пакт умных и сильных, которые разумно сочли, что лучше быть конкурентами, чем врагами. Пакт, который заложил основы Мира на планете на долгие десятилетия.»
Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. К тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Американская же агрессия в Ираке привела к гибели сотен тысяч мирных жителей, что совершенно не делало безнравственными любые договоренности Владимира Путина с Джорджем Бушем-младшим.
В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не стало и не могло стать препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», — все это было в будущем.
Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. Из чего вовсе не следует, что нельзя заключать договоры с Эмманюэлем Макроном или Ангелой Меркель. Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно чётко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока: «Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств» - (И.Шишкин отсюда)
(Продолжение следует)
Татьяна Колесникова

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить